“诚如您方立论，想要保护民众的安全。可我方恰恰担心的是，你把我的枪都拿走了，我靠什么来保障自己的安全呀？”

“综上，我方坚定地认为：美国不应该实行民间禁枪。”

齐刷刷的掌声献上，献给这一次有勇气的脱稿立论。

数学院这边，三辩小哥哥林啸说：“我觉得这个妹子讲的好有道理啊！我想加她QQ！”

“你是看人家长得好看吧！”二辩是个妹子，戴着副丝框眼镜，一脸学霸的样子。

“正经点，我是觉得这个立论真的很不错。听上去禁枪就是很危险的样子。”林啸想把话题拉回到比赛上。

叶翔一脸地无奈，他问道：“你还记得反四质询时候都在干什么吗？”

林啸想了想说：“他在质疑对方没有数据啊，我感觉还挺有效果的。正方数据准备的确实不太够。”

叶翔又问道：“那你听到反方有举出过哪怕一个数据吗？”

林啸：“呃，他们好无耻！我差点就被他们骗了！”

只不过很可惜的是，文学院的几个辩手也被骗到了，他们也没有意识到对方这群指责自己数据不足的人手上竟然一个数据没有。

他们在台上传递着纸条交流着，“没数据啊，哥哥们，咋办？”

“凉拌！拿头打！”

轩泽传授给他们的打法素来是占到便宜就往死里扩大优势的，所以对方没有论证持枪是一种不安全的行为这样的突破口，不打上两三个回合都对不起他们露出的破绽。

直到三辩沈凌菲在质询的时候把正方逼的快上吊了，他们才意识到：“你们不也只是瞎猜吗？”

然后比赛就陷入了僵局。

“你方有没有数据论证……”

“我方没有啊，那你方有没有论证……”

听的评委头疼，观众都走了十几个。跟新人写本小说掉的收藏差不多了。

直到自由辩的后半程，辰远起来提出一个立法成本的概念。

他说：“是的，我们谁也不知道政策的变动究竟是好是坏。您方不能保证好，我方也没法去讲绝对变坏。但我们唯一可以确定的是，民间禁枪是一件浩大的工程。他一定会涉及到很多的政策变动与落实。”

“因而，不管是奥瑞冈赛制对于政策的探讨还是华辩对于立论的要求。我们都会让政策变动的一方负起更多地举证责任。”

“因为政策的变动是需要成本的，为了避免高额的立法成本。政策的制定者更愿意维持现状。”

然后，他们又讲了一系列因为不确定性而停止立法和政策制定的例子。

林啸说：“这个立法成本说得好啊！我都没想过辩论还能这么打！”

叶翔说：“所以，他们有告诉你立法成本到底有多大吗？”

林啸：“呃，他们好无耻！我差点就又被他们骗了！”