“我感觉……正方的论据很充足啊？比我之前看过的很多比赛都详细……可为什么听完这轮质询以后会觉得他们的论证不太够？”

场下的数学院看着比赛的进展看，窃窃私语。

半决赛的四只队伍打的是同一个辩题。这意味着他们一会儿也要打这个辩题，而且要打的还是正方。

这也意味着，这场比赛里杀伤力比较大的那些问题，他们也要去想如何回应。

“是这样的，不同水平的比赛会对资料的详细程度有不同的要求。一般来讲，当进攻方不对论据提出检证和进一步要求的话，我会认为正方这么说就够了。但如果反方提出了进一步的举证要求，那要么正方告诉我我们有证据，要么告诉我这个证据我没必要给你。”

叶翔坐在一旁给自己的队友讲述着对于举证责任的理解。

“如果我们遇到这样的对手，你就直接告诉他。我方不认为枪支能有效地保护到民众，如果对方有数据，让他们提。”

叶翔说：“我赌他们举不出来！”

“那……对方要是举出来了呢？”数学院的一辩是一个男孩子，有些唯唯诺诺的样子。

“那就拆掉啊”叶翔满脸自信地说。

“下面是反方一辩开篇立论环节，让我们有请反方一辩，”

呼！樱儿长舒了一口气，试图通过这样的方式来缓解自己紧张的心情。

停顿了两秒钟，她开口了。

樱儿稳住了，但场下却是一阵惊呼，“这个一辩没拿稿子，她在脱稿立论！”

三分钟的脱稿，之前说过，对于一些辩论次级联赛的一辩来说也是一件不那么容易的事情，更何况是樱儿一个刚刚接触过辩论的新生？

整个新生赛到目前为止，能够完美进行脱稿的只有美术学院的柳依依。

挑战脱稿立论是一件高风险、低收益的事情。需要靠这样的技巧去赚取评委票数来获得比赛胜利的场次太少了。

百分之九十的比赛都是在交锋过程中就分出了胜负，剩下的百分之十靠的也不过是价值的演绎升华。

脱稿？在绝大多数人辩手的眼中都是一件哗众取宠的事情。做到了，收益不高；没讲好，亏损巨大。

傻子才会在新生赛去研究脱稿！

那么问题来了，学挖掘机……呸，樱儿是傻子吗？

“如果不是准备时间不够，谁愿意裸稿打比赛啊……”樱儿在心中非议，但嘴上却讲的很稳。

“我们今天所讨论的辩题是：美国是否应该实行民间禁枪。我方认为不应该，具体理由如下：”

“首先，禁枪在美国这样的环境对于公民的安全并没有什么帮助。如果公民普遍没有持枪的权利，这就等于社会总的大多数人没有持枪的权利。而在这部分人中，缺乏理智的人和坏人是少数人。

“禁止公民普遍持枪的权利，实际上是禁止大多数好人合法地拥有枪支，因为无法完全禁止住少数坏人非法获得枪支，其结果往往是：守法的人无法合法地拥有和使用枪支，而不守法的人却往往能非法地拥有和使用枪支。”

“美国公民不安全的原因，在于善良的人不能合理和有效地使用枪支来保护自身安全。我们应当采取的方法是通过训练提高善良的百姓对枪支的使用效率来拉进他们和坏人之间的运用水平。而非一刀切地禁止所有人使用枪支。”

“其次，我们大可想象一下，会配合政府回收枪支的人会是那些大概率违法犯罪的人吗？是啊，越是有犯罪倾向的人，越愿意在回收枪支的时候隐瞒自己所持有的枪支。愿意配合的人却往往是那些不想搞事的人。此消彼长之下，您方究竟是在保护人民呢，还是在迫害人民呢？”