“这种选择在当时或许有其合理性，但从长远来看，却为后来的边防危机埋下了隐患。朱祁镇后来遭遇的土木堡之变，与军队战斗力的下降有着直接的关联。”

林天道：“我觉得仁宣之治有很大的水分，仁宣之治结束不久，东南矿工大起义就爆发了，这可把朱祁镇坑的不惨，如果没有这个起义，土木堡之变有可能就不会发生。”

王刚道：“是啊，许多人说朱棣穷兵黩武，但朱棣在位期间发生的有名的起义也就一个唐赛儿起义，该起义规模并不大，但仁宣之治结束不久后就爆发了东南矿工大起义，该起义可要比唐赛儿起义规模大多了，所以我觉得仁宣之治的水分很大。”

徐乐道：“难怪有历史教授说仁宣之治是永乐盛世的余晖。”

王宇道：“说仁宣之治是永乐盛世的余晖，这个观点有一定的道理。”

“永乐时期，在朱棣的英明领导下，明朝达到了前所未有的鼎盛。然而，盛极必衰，这是历史的规律。”

“仁宣之治虽然在一定程度上延续了永乐盛世的繁荣，但由于种种原因，如政策调整、官员腐败、社会矛盾积累等，使得这一时期的治理效果未能完全达到永乐时期的水平。”

徐乐话锋一转，又说道：“但我们也不能因此就全盘否定仁宣之治的功绩。”

“明仁宗和明宣宗两位皇帝在位期间，仍然采取了一系列有利于国家发展和民生改善的措施。比如减轻赋税、整顿吏治、加强边防等。这些措施对于维护国家的稳定和繁荣都起到了积极的作用。”

他总结道：“因此，我认为我们应该以客观公正的态度来看待仁宣之治。既要看到它存在的问题和不足，也要肯定它所取得的成就和贡献。只有这样，我们才能更加深入地理解历史、认识历史。”

王刚道：“怎么觉得仁宣之治和永徽之治有点像啊？”

徐乐道：“哪里像呢？”

王刚道：“也有人说永徽之治是贞观之治的余晖。”

徐乐道：“还别说，这两人是挺像的，是典型的败家子，把他们长辈留下来的大好局面毁于一旦。”

王刚道：“人家李治可没弃地啊，朱瞻基可是主动放弃了交趾。”

林天道：“李治放弃辽东了吧？”

徐乐道：“哈哈，我说的没错吧，李治也是一个典型的败家玩意。”

王刚道：“辽东地区应该是武则天时期开始放弃的吧？我也不太清楚。”

林天道：“可能是我记错了吧。不过辽东是苦寒地区，唐朝放弃也有一定的合理性。”

“还要怪司马懿，司马懿在辽东杀了非常多的人，破坏了华夏在辽东统治的根基。”

王刚道：“国力不可能一直维持在巅峰，在封建时代，想要长期维持庞大的领土并不是一件易事。”

徐乐道：“幸亏朱瞻基死的早，要不然等麓川之役爆发的时候，他没准就放弃抵抗了，说不定南中都丢了。”