这时候的张远还没想到离开时可能会面临的困难。

坐在原告席上，内心得意地观察着一个个记者纷纷露出欲求不满的表情，真特么的享受。

但是紧接着，张远就在新进来的人群中，看到了一个熟悉的身影。

于慧珊？

她怎么来了？

难道是来现场观摩我庭审的？

总之，肯定不会是来参加庭审的。

因为现在的于慧珊，连实习律师的身份都还不是，还没有资格代理他人进入审判区。

走进法庭的于慧珊也在第一时间看见了张远。

当然，对于出现在原告席上的张远，她并不意外。

媒体人早已经将他的身份公布。

她也早知道这个案件是由张远接受了代理。

面对张远的视线，于慧珊报以微笑。

在之后，终于有其他人走进了审判区坐到了被告席上。

坐上被告席的总共有三人。

一人衣着休闲，两人西装笔挺。

按照互联网公司的习惯，那休闲装束的中年男人应该来自红车的运营公司。

而那两位西装笔挺，一老一少的搭档，应该就是运营公司聘请的律师了。

这两位律师从来没有见过。

在之前，也没听和运营公司签订顾问合同的是哪家律师事务所。

不过有了多次胜诉经历的张远，对于这些东西已经完全不在意了。

孟庆市里最厉害的吴有诚都曾是自己的客户，一般的普通律师，还能比得上吴有诚？

预定的庭审时间已经来临。

书记员、法官陆续各就各位。

张远可以明显的发现，今这次开庭，座无虚席的旁听席，以及抢不到位置只能站在周围的旁听人员，显然将法官也吓了一跳。

这是旁听审判还是听话剧来了？！

法官：“请法庭内所有人员保持肃静，下面开始进入正式的庭审环节。”

法官敲响了法槌，将因为人多而显得有些喧嚣的现场冷静下来。

紧接着，就是宣布法庭纪律和核对出庭当事人。

张远：“原告：胡文辉，男，身份证，钱红，女，身份证，系死者胡晓明父母。

委托代理人，张远，冉星律师事务所律师，代理权限，特别授权。”

被告席：“被告：红色风景绿色出行科技有限公司，委托代理人，贾冰，沈飞，锦辉城律师事务所律师，代理权限，特别授权。”

锦辉城律师事务所律师？

张远愣了一瞬。

自从代理吴有诚的离婚案子以来，直到这件案子开庭的这段时间，自己几乎三两头就会往锦辉城律师事务所跑。

可是怎么居然从来没听共享单车这么轰动的一件案子，被告方的律师居然就是来自熟悉的锦辉城？

不过这贾冰和沈飞两位律师虽然是来自锦辉城，但自己在锦辉城呆了这么久却从来没有见过他们。

想来，应该是在锦辉城律师事务所里第一层办公的律师了。

自己每次前往基本上只会去二层部分，没有见过这两位律师也属正常。

这时候再看坐在旁听席上的于慧珊，她来到现场的原因也就显而易见了。

法官：“原被告双方，请问对对方的身份是否有异议？”

正当张远还沉浸在惊诧当中的时候，法官已经按程序，控制着庭审慢慢往前继续了。

“没樱”

原被告双方的代理律师异口同声地回答。

法官：“好。关于原告诉被告健康权纠纷一案，本庭现在开庭。下面请原告先行提出诉讼请求，及事实和理由。”

时间交给了张远。

张远拿出准备好的起诉状，以及除了事务所里的四位实习律师之外从来没有人见过的代理意见，当庭念了起来。

张远：“……诉讼请求一，请求判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费……”

死亡赔偿金有法定的计算公式，只需要按照公式，然后参考孟庆上一年度的城镇居民可支配收入或者农村居民纯收入进行计算就行了。

在这里，因为城镇居民可支配收入和农村居民纯收入往往是有差距的。

所以在计算的时候，往往就会出现因为身份的不同而同命不同价的结果。

但其实，要想理解同命不同价出现的缘由，首先就得明白死亡赔偿金究竟属于什么性质。

简单来，这个赔偿金是赔偿死者的近亲属，而不是赔偿给死者的生命价值的。

从这点上来，其实并不是同命不同价，而是简单的城乡差距而已。

基于此，死亡赔偿金也就既不会成为死者的遗产，也是夫妻的共同财产。

所以在分配的时候，就没有配偶先分一半，剩下的一半再按照继承法进行分配的情况了。

“诉讼请求二，请求判令被告向原告支付精神抚慰金一共七百万元……”

七百万？！

这一数字一出口，立刻引起了整个旁听席的哗然。

死者父母居然提出了七百万的精神抚慰金。

旁听席的人，这是第一次听到这个数字。

要不是法官、被告的代理人都是提前得到起诉状的，不定这会儿听到这个数字，也将会出现和旁听席上的记者一样的表情。

然后很快，这些记者们便开始低下头，匆匆地在携带的本子上记下这一关键的信息。

法庭不能拍照也不能录音，并且为了保障这一规定，旁听席里的人员也不允许使用电脑，所以这些记者们，便都使用上了原始的生产工具。

“诉讼请求三，请求判令被告召回旗下全部共享单车，在解决车辆安全隐患之后，方能投放市场。”

这就是胡晓明父母所谓的公益性诉讼请求。

但是有了前面七百万的震撼。

现在这一请求再出来，那就完全吸引不了记者们的兴趣了。

“事实与理由部分……”

张远开始进入诉讼的事实与理由部分。

事实部分的概况，其实只要关注这一案件的，基本上都已经知晓。

但是，张远要特别强调的内容，却一直没有什么人关注，

“……被告旗下投放的共享单车存在的管理缺陷以及质量问题，是导致这场悲剧的重要原因。”

张远开始抛出形同虚设的车锁的问题，

“经过我们的测试，被告所投放的共享单车虽然以加装车锁，并通过app远程管理密码的方式进行管理控制。

但其实，市面上很大一部分的单车的车锁，根本就是徒有其表。

为了更直观地表明我们的测试数据，请法庭准许我们将数据投放到投影幕布上。”